从本周开始，北大将对进入教学楼的人员抽查学生证件。对于抽查中发现的没有任何证件的人员，校方会劝告他们自觉离开教学楼。北大这一举动，引来社会舆论的高度关注。昨日曹林先生在东方早报发表《舆论过度关注有害大学治理》一文，认为大学有大学的追求，有对自身事务自主治理的权力，舆论不要过度干预大学自治。
对于“大学自治”，笔者当然十分赞同，但是，该文作者显然没有注意到今天大学的“自治”，是行政办学思维领导下的“自治”，是与教授治校、学术自由、学生自治等现代大学特征完全不相关的“自治”。简单地说，就是行政思维办学、特权思维治校，正是由于大学如此“自治”，才引起社会舆论对大学背离现代大学发展方向的不安。
其实，分析北京大学赶走“蹭听生”的理由，我们就不难得出这一点。对于这一举动，北京大学有关负责人表示，此举与即将开始的本科评估有关，但更主要的还是维持正常教学秩序，堵住挤占学校教学资源的个别社会闲散人员。
北大的“理由”，有一半显得很“诚恳”，解释了学校不得已的苦衷。在关系学校声誉与未来资源获得的本科评估中，任何学校都不可掉以轻心，学生迟到、旷课、上课不认真、与校方管理人员发生冲突，都将直接影响评估的成绩。对此，学校可以采取加强纪律管理、考核的方式约束正式学生以及办理过旁听手续的旁听生，但却无法找到更有效的办法管理那些没办过手续的“蹭听生”，如果把“蹭听生”的迟到、旷课、上课打瞌睡等问题也算到正式生的头上，这不是让学校承受“不白之冤”？因此，赶走“蹭听生”，可能是防止评估时产生误会的最有效的办法。
而另一半理由，则显得很“牵强”。赶走“蹭听生”，就可能建立良好的教学秩序？个别“蹭听生”，怎就挤占了学校的教学资源？客观上说，以“偷”和“蹭”的姿态，不为获取一张学历证书，出现在大学课堂上的学生，对知识的渴求，可能更超过某些正式学生，他们要么当初成绩未达到学校录取标准，要么缺钱缴纳旁听费，但他们渴求获得知识。这样的学生，除非学校用强制手段赶他们出校园会由此引发冲突，一般情况下，他们会十分遵守教学秩序，不会迟到，不会旷课，不会上课打瞌睡。事实上，历史上的北京大学，之所以给社会留下许多美好的记忆，正在于在北京大学的课堂上，曾经有既没有经过入学考试，也未办旁听手续，未经许可，自由来校听讲的“蹭听生”。
大学承担着人才培养、科学研究、社会服务多重功能，她必须对自己的学生的教育质量负责，但同时，也应该有宽阔的胸怀，在不与本身教学功能、科研功能产生冲突时，开放校园，这是大学的职责所在。
我们希望，大学不要在重视教学质量、维护教学秩序的旗号下，办学越来越“小气”，越来越冷漠。这样的大学，校园可能更美、更干净、更“有秩序”，但是却难以成为世界一流大学。因为所有世界一流大学，无不充满作为社会灯塔的“大气”以及以人为本、富有人文关怀的大爱。
